Paris, 19 avril 1897. Dans la salle de la Société de géographie, une assistance impatiente attend une révélation extraordinaire.
Une mystérieuse femme, Diana Vaughan, doit enfin apparaître en public. Présentée comme une ancienne initiée d’une organisation satanique dissimulée au sein de la franc-maçonnerie, elle aurait renoncé au culte de Lucifer pour embrasser la foi catholique. Depuis plusieurs années, ses prétendues révélations passionnent une partie de l’opinion. Rituels secrets, apparitions démoniaques, sociétés occultes et conspirations internationales alimentent une histoire qui semble défier l’imagination, mais ce soir-là, Diana Vaughan ne paraît pas. À sa place, un homme monte à la tribune : Léo Taxil.

Devant une assistance stupéfaite, il révèle que cette extraordinaire histoire n’était qu’une vaste mystification. Pendant plus de dix ans, il a inventé des personnages, fabriqué des révélations et exploité les rivalités religieuses et idéologiques de son époque. L’affaire est considérable !
Léo Taxil n’est pas un inconnu, journaliste, polémiste et ancien militant anticlérical, il s’est présenté comme un catholique repenti avant de devenir l’un des plus célèbres dénonciateurs des prétendus secrets de la franc-maçonnerie. Ses récits ont circulé dans la presse, nourri des controverses et convaincu des lecteurs parfois influents.
Comment un seul homme a-t-il pu construire une telle supercherie ? Pourquoi tant de personnes ont-elles accordé du crédit à des histoires aussi extravagantes ? Et comment expliquer que certaines de ses inventions aient continué à circuler après ses aveux ?
L’histoire de Léo Taxil est bien davantage que celle d’un imposteur particulièrement ingénieux. Elle nous entraîne au cœur d’une époque où les affrontements religieux, la fascination pour l’occultisme et la puissance grandissante de la presse pouvaient transformer une fiction en vérité apparente. Une affaire qui nous rappelle combien il peut être difficile de distinguer ce que nous savons de ce que nous sommes prêts à croire.

Léo Taxil, un provocateur de la Belle Époque

Les premières armes d’un mystificateur

Avant de devenir le célèbre dénonciateur des prétendus secrets de la franc-maçonnerie, Léo Taxil fut l’un des polémistes anticléricaux les plus virulents de son époque. De son véritable nom Gabriel Jogand-Pagès, il naît à Marseille le 21 mars 1854, dans une famille catholique. Très jeune, il se détourne de l’éducation religieuse reçue et manifeste un tempérament rebelle. Ses premières années sont marquées par des conflits familiaux et une hostilité grandissante envers l’Église, et ce sera dans le journalisme et l’écriture qu’il trouvera bientôt son véritable terrain d’expression.

La plume comme arme

Dans la France des débuts de la Troisième République, les tensions entre républicains anticléricaux et défenseurs de l’Église catholique sont particulièrement vives.
Gabriel Jogand-Pagès choisit son camp !
Sous le pseudonyme de Léo Taxil, il multiplie les publications satiriques et les pamphlets dirigés contre le clergé, les institutions religieuses et les croyances catholiques. Il participe à la presse républicaine, développe ses activités d’éditeur et anime des conférences qui attirent un public sensible à ses provocations. En 1879, son ouvrage À bas la calotte lui vaut même des poursuites judiciaires. Il est finalement acquitté.
Loin de le décourager, cette publicité contribue à renforcer sa notoriété.

Le goût du scandale

Léo Taxil possède un talent particulier : il sait reconnaître les sujets capables de provoquer l’indignation, la curiosité ou le rire. Ses publications mêlent satire, accusations spectaculaires et récits destinés à frapper l’imagination ; la frontière entre information, exagération et invention devient parfois difficile à discerner.
Un épisode de jeunesse est particulièrement révélateur : En 1873, à Marseille, il aurait contribué à répandre une fausse alerte annonçant la présence de requins près des plages, suscitant l’inquiétude de la population ; l’anecdote préfigure une méthode qu’il perfectionnera, savoir construire un récit suffisamment vraisemblable pour qu’il soit repris, commenté et amplifié. Taxil comprend très tôt que la diffusion d’une histoire dépend parfois moins de sa véracité que de l’émotion qu’elle provoque.

Un homme qui connaît son public

Au début des années 1880, Léo Taxil est devenu une figure connue des milieux anticléricaux. Il sait écrire pour un large public, utiliser les ressorts du feuilleton et entretenir l’attente de nouvelles révélations , il connaît également les passions qui divisent la société française.
Dans un pays où les questions religieuses occupent une place centrale dans les affrontements politiques et culturels, il a compris qu’un scandale pouvait devenir un formidable instrument de notoriété ; cependant, une transformation inattendue se prépare.
Après avoir consacré des années à combattre l’Église, Léo Taxil va soudainement annoncer son retour au catholicisme et celui qui dénonçait les prétendus abus du clergé va bientôt se présenter comme le révélateur des secrets les plus terrifiants de la franc-maçonnerie.
S’agit-il d’une véritable conversion, d’un retournement idéologique ou du commencement d’une mystification d’une ampleur encore inconnue ? La suite de son histoire apportera une réponse pour le moins surprenante…

Une conversion spectaculaire

Quand l’ennemi de l’Église devient son défenseur

En 1885, une nouvelle étonnante circule dans les milieux catholiques français : Léo Taxil, l’un des plus virulents adversaires de l’Église, annonce sa conversion au catholicisme.
L’homme qui avait multiplié les pamphlets antireligieux, tourné le clergé en dérision et dénoncé les croyances catholiques affirme désormais regretter ses anciennes publications. Pour ceux qui connaissent son parcours, le revirement paraît presque incroyable, mais Taxil ne se contente pas d’annoncer son retour à la foi, il entend désormais mettre sa plume au service de ceux qu’il combattait autrefois.

Un converti particulièrement convaincant

À cette époque, les récits de conversion rencontrent un écho important dans les milieux religieux. Qu’un adversaire déclaré de l’Église reconnaisse publiquement ses erreurs constitue un événement susceptible de frapper les esprits, Léo Taxil comprend parfaitement la portée de son changement de position. Il désavoue ses anciennes attaques et se présente comme un homme revenu de ses égarements.
En 1887, il est même reçu en audience par le pape Léon XIII, signe de l’attention que suscite son parcours, cette reconnaissance contribue à renforcer sa crédibilité auprès d’une partie du public catholique.
Toutefois, une question se pose : pourquoi un retournement aussi radical ?

Un nouvel adversaire : la franc-maçonnerie

La France de la fin du XIXe siècle est profondément divisée par les questions religieuses et politiques. La franc-maçonnerie, particulièrement engagée dans certains combats républicains et laïques, occupe une place importante dans ces affrontements pour une partie des milieux catholiques, elle représente un adversaire idéologique majeur.
Léon XIII a d’ailleurs condamné la franc-maçonnerie dans son encyclique Humanum genus, publiée en 1884 et c’est dans ce contexte que Léo Taxil entreprend une nouvelle campagne. Il affirme connaître les pratiques et les secrets des loges maçonniques. Sa brève appartenance à la franc-maçonnerie lui permet de se présenter comme un ancien initié capable d’en révéler les coulisses.
En 1886, il publie notamment Les Mystères de la franc-maçonnerie, un ouvrage qui rencontre un public avide de révélations mais ses accusations vont progressivement dépasser le cadre des controverses religieuses et politiques.

Derrière les loges, une organisation secrète ?

Taxil ne se contente bientôt plus de dénoncer l’influence supposée des francs-maçons, ses récits évoquent des cérémonies occultes, des pratiques sacrilèges et l’existence de groupes mystérieux qui agiraient dans l’ombre des institutions maçonniques.
La franc-maçonnerie ne serait plus seulement, selon lui, une organisation hostile à l’Église, elle dissimulerait une entreprise spirituelle beaucoup plus inquiétante. Ces affirmations s’inscrivent dans une époque fascinée par le spiritisme, l’occultisme et les sociétés secrètes. Taxil exploite cette atmosphère avec une habileté remarquable, chaque nouvelle publication semble annoncer une révélation plus extraordinaire que la précédente.
Peu à peu, il construit un univers dans lequel des faits réels, des éléments empruntés aux traditions initiatiques et des inventions spectaculaires se mêlent étroitement.

Le piège de la révélation

L’efficacité de cette entreprise repose sur un mécanisme simple : Taxil ne demande pas immédiatement à ses lecteurs de croire à l’ensemble de ses histoires, il commence par s’appuyer sur des tensions bien réelles, des controverses connues et une expérience personnelle qu’il met en avant, puis il introduit progressivement des accusations de plus en plus invraisemblables, présentées comme autant de secrets jusque-là soigneusement dissimulés, ce qui aurait pu susciter le doute devient, pour certains lecteurs, une preuve supplémentaire de l’existence d’une conspiration.
Plus les révélations semblent extraordinaires, plus elles paraissent confirmer l’importance du secret qu’elles prétendent dévoiler, et encore, Taxil n’a pas encore atteint le sommet de son entreprise !
Bientôt, ses publications vont faire apparaître une mystérieuse organisation appelée le Palladisme, dont les membres pratiqueraient un culte consacré à Lucifer et surtout, une femme va entrer en scène, elle se nomme Diana Vaughan.
Présentée comme une ancienne initiée détentrice de secrets terrifiants, elle deviendra le personnage central de la plus célèbre mystification de Léo Taxil…
Mais qui est réellement Diana Vaughan ? Et pourquoi personne ne semble-t-il pouvoir la rencontrer ?

Diana Vaughan et les mystères du Palladisme

Une femme au cœur d’une extraordinaire mystification

À la fin du XIXe siècle, une étrange révélation commence à circuler dans les milieux antimaçonniques : derrière les loges se cacherait une organisation secrète vouée au culte de Lucifer, cette organisation porterait un nom : le Palladisme.
Ses membres pratiqueraient des cérémonies occultes, entretiendraient des relations avec des puissances démoniaques et obéiraient à une hiérarchie mystérieuse.
À l’origine de ces accusations se trouve Léo Taxil, bientôt épaulé par d’autres auteurs, notamment le docteur Charles Hacks, qui publie sous le pseudonyme de Bataille. Ensemble, ils donnent naissance à un univers où les révélations les plus invraisemblables semblent se succéder sans jamais épuiser les secrets de cette prétendue organisation.

Le Palladisme, une société secrète imaginaire

Dans les publications de Taxil et de ses collaborateurs, le Palladisme est présenté comme une forme supérieure et clandestine de la franc-maçonnerie. Les initiés y pratiqueraient un culte luciférien dissimulé aux simples membres des loges.
Les récits décrivent des temples secrets, des cérémonies fantastiques et des interventions surnaturelles. Un personnage occupe une place particulière dans cet univers : Albert Pike, figure historique de la franc-maçonnerie américaine, que les mystificateurs transforment en chef d’une organisation satanique internationale. Cette construction mêle habilement des personnes ayant réellement existé à des institutions et des événements inventés.
Le lecteur reconnaît certains noms, certains lieux et quelques références historiques, ainsi, ces éléments donnent une apparence de crédibilité aux révélations les plus extraordinaires. Pourtant, aucune preuve historique sérieuse ne permet d’établir l’existence du Palladisme tel que Taxil le décrit.

L’apparition de Diana Vaughan

Mais Taxil va bientôt donner un visage à sa mystification !
Une mystérieuse Américaine, Diana Vaughan, est présentée comme une ancienne dignitaire du Palladisme, elle aurait grandi dans un milieu profondément lié aux traditions lucifériennes avant de découvrir la vérité et de se convertir au catholicisme.
Son histoire est extraordinaire !
Les publications qui lui sont attribuées évoquent des cérémonies secrètes, des interventions démoniaques et des affrontements entre puissances surnaturelles, Diana Vaughan devient ainsi le témoin idéal ; elle ne se contente pas de dénoncer les pratiques du Palladisme, elle prétend les avoir vécues de l’intérieur. Son témoignage semble confirmer les accusations que Taxil développe depuis plusieurs années.
Mais un détail intrigue… Diana Vaughan demeure presque insaisissable.
Ses admirateurs lisent ses récits, commentent ses révélations et attendent ses nouvelles publications, sans parvenir à rencontrer cette femme dont les aventures passionnent une partie du monde catholique.

Une mystification entretenue par le mystère

L’absence de Diana Vaughan aurait pu éveiller les soupçons mais Taxil parvient à transformer cette difficulté en argument.
Si la jeune femme reste cachée, c’est, affirme-t-il, parce qu’elle serait menacée par les membres de l’organisation qu’elle a trahie. Le danger supposé devient ainsi une explication commode à son invisibilité, plus elle demeure inaccessible, plus le mystère qui l’entoure grandit.
Les publications se succèdent, les révélations deviennent toujours plus spectaculaires et les lecteurs attendent avec impatience les nouveaux épisodes de cette histoire. Taxil utilise ici les ressorts du roman-feuilleton : personnages récurrents, rebondissements, menaces et promesses de révélations futures ; mais contrairement à un romancier, il présente ses inventions comme des faits authentiques.

Quand la fiction rencontre la crédulité

L’affaire Diana Vaughan révèle un mécanisme particulièrement intéressant, Taxil ne crée pas seulement une histoire, il construit progressivement un ensemble de prétendus témoignages qui semblent se confirmer mutuellement. Les révélations du Palladisme donnent du crédit à Diana Vaughan. Les récits de Diana Vaughan semblent, en retour, confirmer l’existence du Palladisme. Cette apparente cohérence contribue à entretenir l’illusion.
Certains lecteurs acceptent ces accusations parce qu’elles correspondent à leurs convictions préalables d’autres commencent cependant à relever les contradictions et les invraisemblances des récits ; le doute grandit !
Qui est réellement Diana Vaughan ? Pourquoi ne se montre-t-elle jamais ? Et comment vérifier les événements extraordinaires qu’elle prétend avoir vécus ?

Une révélation toujours repoussée

À mesure que les interrogations se multiplient, la question de l’existence de Diana Vaughan devient centrale.
Taxil promet finalement qu’elle apparaîtra publiquement et une réunion est annoncée à Paris pour le 19 avril 1897. Ses partisans espèrent découvrir celle qui aurait échappé aux puissances occultes du Palladisme… Ses adversaires attendent des explications.
Cependant, personne ne se doute encore de la véritable nature de la révélation qui se prépare.
Car ce soir-là, ce n’est pas Diana Vaughan qui va dévoiler les secrets du Palladisme, c’est Léo Taxil qui va révéler les secrets de Diana Vaughan.

Le 19 avril 1897 : le jour où tout bascule

Léo Taxil fait tomber le masque

Paris, lundi 19 avril 1897. Dans la grande salle de la Société de géographie, boulevard Saint-Germain, une assistance nombreuse attend une révélation exceptionnelle.
Depuis des mois, une question agite les milieux catholiques et antimaçonniques : qui est réellement Diana Vaughan, cette mystérieuse Américaine qui prétend avoir appartenu à une organisation secrète vouée au culte de Lucifer ? Léo Taxil a annoncé une conférence au cours de laquelle le public espère enfin obtenir des réponses.
Certains sont venus pour entendre les révélations promises, d’autres, beaucoup plus sceptiques, attendent que le mystificateur soit contraint de s’expliquer.
La salle est prête, mais le spectacle ne sera pas celui que l’on attend. !

Une révélation inattendue

Lorsque Léo Taxil prend la parole, il ne présente aucun témoin extraordinaire ! Diana Vaughan n’apparaîtra pas !
Au lieu de confirmer ses accusations contre la franc-maçonnerie, Taxil annonce que toute l’affaire n’était qu’une immense mystification. Le Palladisme luciférien qu’il avait décrit, les cérémonies démoniaques, les aventures surnaturelles et les révélations attribuées à Diana Vaughan : tout cela relevait de l’invention.
Pendant près de douze années, il avait entretenu une fiction présentée comme une enquête authentique et ceux qui avaient cru découvrir les secrets les plus terrifiants de la franc-maçonnerie apprennent soudain qu’ils ont été les victimes d’une supercherie !

Le rire comme dernière provocation

Taxil ne se contente pas d’avouer, il raconte comment il a construit ses histoires, exploité les attentes de son public et multiplié les épisodes invraisemblables.
Son intervention prend la forme d’une ultime provocation ! L’homme qui s’était présenté comme un défenseur de l’Église révèle qu’il s’était joué de ceux qui lui avaient accordé leur confiance.
L’assistance réagit vivement ! Des protestations éclatent, mêlées aux rires et aux applaudissements de ceux qui soupçonnaient depuis longtemps la fraude ; la réunion se déroule dans une atmosphère agitée.
Pour Taxil, pourtant, le résultat est à la hauteur de ses ambitions : il vient de transformer l’aveu de sa mystification en un nouveau scandale public.

Douze années de mensonges

Le retournement est considérable… Depuis sa prétendue conversion de 1885, Taxil avait publié de nombreux ouvrages dénonçant les supposés secrets de la franc-maçonnerie, ses récits avaient circulé bien au-delà de la France. Des lecteurs, des journalistes et certains milieux religieux avaient repris ses accusations, parfois avec enthousiasme.
La figure de Diana Vaughan avait même suscité des marques de sympathie et de soutien parmi ceux qui croyaient à son histoire ; désormais, Taxil reconnaissait publiquement que cette héroïne n’était qu’une création destinée à rendre ses récits plus convaincants. Sa confession révélait surtout la facilité avec laquelle une fiction pouvait acquérir l’apparence d’un témoignage historique lorsqu’elle répondait aux attentes de son public.

Une question de confiance

Pourquoi tant de personnes avaient-elles accepté des histoires aussi extraordinaires ? Le contexte religieux et politique de l’époque avait certainement joué un rôle ; les tensions entre l’Église et la franc-maçonnerie étaient bien réelles. Taxil avait exploité cette opposition pour construire des accusations correspondant aux craintes de certains de ses lecteurs, surtout, il avait également utilisé un procédé particulièrement efficace : mêler des faits vérifiables à des inventions impossibles à contrôler.
Des personnages historiques côtoyaient des sociétés imaginaires et des événements authentiques servaient de décor à des cérémonies fantastiques et lorsque des contradictions apparaissaient, elles pouvaient être interprétées comme les conséquences du secret entourant les organisations dénoncées.
La mystification finissait ainsi par se protéger elle-même contre la critique.

La fin d’une histoire ?

Le 19 avril 1897 marque l’effondrement public de l’entreprise de Léo Taxil. En quelques heures, il détruit la crédibilité de récits qu’il avait patiemment construits pendant des années, cependant, une question demeure : Une mystification disparaît elle vraiment lorsque son auteur reconnaît l’avoir inventée ?
Dans le cas de Léo Taxil, la réponse est particulièrement surprenante ; les histoires du Palladisme, de Diana Vaughan et d’une prétendue franc-maçonnerie luciférienne vont continuer à circuler longtemps après les aveux de leur créateur. Certaines traverseront même le XXe siècle pour réapparaître dans de nouvelles théories du complot.
Le mystificateur avait dévoilé son mensonge mais son mensonge, lui, allait lui survivre...

Une mystification qui lui survit

Quand le mensonge devient une légende

Le 19 avril 1897, Léo Taxil avait publiquement reconnu avoir inventé les histoires extraordinaires qu’il attribuait à la franc-maçonnerie. On aurait pu penser que ses aveux mettraient définitivement fin à l’affaire... Il n’en fut rien !
Si la confession provoqua un scandale et discrédita son auteur, elle ne fit pas disparaître toutes les croyances qu’il avait contribué à répandre. Certaines de ses inventions continuèrent à circuler, parfois détachées de leur origine, jusqu’à devenir des éléments récurrents de la littérature antimaçonnique et conspirationniste.

Des révélations devenues indépendantes de leur auteur

Léo Taxil avait créé un univers particulièrement riche : sociétés secrètes, cérémonies lucifériennes, personnages mystérieux et prétendus témoignages d’anciens initiés.
Ses récits avaient été publiés, commentés, repris et diffusés auprès de nombreux lecteurs, une fois entrées dans la circulation des idées, ces histoires ne lui appartenaient plus vraiment.
Certains auteurs continuèrent à reprendre des éléments de ses accusations, sans toujours rappeler qu’il les avait lui-même désavouées, d’autres considérèrent que ses aveux constituaient une nouvelle manœuvre destinée à dissimuler des vérités compromettantes, ainsi, le démenti pouvait devenir une preuve supplémentaire du complot supposé.
Le raisonnement était difficile à contredire : si Taxil confirmait ses révélations, elles étaient vraies ; s’il les démentait, c’est qu’on l’avait contraint à se rétracter.

Le fantôme du Palladisme

L’une des conséquences les plus durables de cette affaire concerne l’association entre franc-maçonnerie et satanisme.
Bien avant Taxil, la franc-maçonnerie avait suscité de nombreuses controverses religieuses et politiques mais ses récits contribuèrent à populariser l’image d’une organisation secrète dissimulant un culte luciférien. Le nom d’Albert Pike, notamment, resta associé à des accusations fantastiques qui ne reposaient sur aucune preuve sérieuse.
Au fil des décennies, des citations apocryphes, des documents mal attribués et des récits empruntés aux publications de Taxil furent parfois présentés comme des témoignages authentiques. Le Palladisme, pourtant imaginaire dans la forme décrite par Taxil, continuait ainsi à nourrir certaines représentations de la franc-maçonnerie.

Une légende qui change de visage

Au XXe siècle, puis avec le développement d’Internet, les anciennes accusations antimaçonniques trouvèrent de nouveaux moyens de diffusion.
Les noms et les références évoluèrent, mais plusieurs mécanismes demeurèrent identiques : l’existence supposée d’une organisation cachée, la révélation de secrets réservés à quelques initiés et l’idée que les démentis officiels confirmeraient la réalité du complot. Les histoires de Taxil purent alors être reprises sans que leurs nouveaux lecteurs connaissent nécessairement leur origine.
Une affirmation inventée à la fin du XIXe siècle pouvait réapparaître bien plus tard sous la forme d’une prétendue découverte. Le temps avait effacé le nom du mystificateur, mais pas toujours celui de ses inventions.

Ce que révèle l’affaire Taxil

L’histoire de Léo Taxil ne nous renseigne pas seulement sur les tensions religieuses de la Belle Époque, elle nous invite aussi à réfléchir à la manière dont nous évaluons une information.
Pourquoi accordons nous parfois davantage de crédit à un récit parce qu’il confirme une conviction déjà présente ? Pourquoi une révélation extraordinaire peut-elle sembler plus convaincante qu’une explication ordinaire ? Et comment distinguer un témoignage authentique d’une histoire soigneusement construite pour produire une impression de vérité ?
Dans l’affaire Taxil, les réponses ne résident pas uniquement dans la crédulité de son public, elles tiennent également à l’habileté d’un auteur qui connaissait les attentes de ses lecteurs, savait exploiter les controverses de son époque et maîtrisait parfaitement l’art du récit.

Un mystificateur devenu objet d’histoire

Léo Taxil meurt en 1907, dix ans après sa confession publique.
Il laisse derrière lui une œuvre polémique aujourd’hui largement oubliée, mais aussi l’une des mystifications les plus spectaculaires de la fin du XIXe siècle.
Son histoire présente un paradoxe étonnant, l’homme avait consacré des années à fabriquer de prétendus secrets, puis il avait lui-même révélé leur fausseté. Pourtant, certaines de ses inventions continuèrent à vivre indépendamment de lui.
L’affaire Taxil nous rappelle ainsi qu’il ne suffit pas toujours de démontrer qu’une histoire est fausse pour la faire disparaître, car lorsqu’un récit répond à des peurs, à des attentes ou à des convictions profondément ancrées, il peut survivre longtemps à celui qui l’a imaginé et parfois, le véritable mystère n’est plus celui que raconte la légende, c’est la raison pour laquelle nous continuons à y croire.

Conclusion

Le mystère derrière la mystification

Léo Taxil avait inventé une société secrète, imaginé des cérémonies extraordinaires et donné vie à une femme qui n’existait pas, puis, devant une assistance médusée, il avait reconnu avoir tout fabriqué ; l’énigme semblait résolue !
Pourtant, plus d’un siècle après ses aveux, certaines de ses inventions continuent de circuler, parfois présentées comme des révélations authentiques.
L’affaire Taxil nous enseigne ainsi quelque chose d’essentiel : une histoire peut survivre à la démonstration de sa fausseté lorsqu’elle répond à ce que nous sommes déjà disposés à croire, toutefois, elle nous invite aussi à ne pas confondre le doute avec le refus de croire, ni l’ouverture d’esprit avec l’acceptation de toutes les affirmations, car, enquêter sur un mystère, ce n’est pas chercher à tout prix une explication extraordinaire, c’est examiner les sources, confronter les témoignages et accepter que certaines hypothèses ne résistent pas à l’enquête.
Avec Léo Taxil, le mystère n’était finalement pas caché dans les loges maçonniques, il se trouvait dans notre étonnante capacité à croire aux histoires que l’on nous raconte.